«Национальный клистир» 07.05.2017 01:12

Заметки на полях истории

«Национальный клистир»

Заголовок интернет-заметки (Пишет Дмитрий Чернышев, LIVEJOURNAL): ашипки

Как вы думаете, почему все дети делают одинаковые ошибки? Все пишут «карова» и «сонце».

Неужели все дети – дебилы?

Нет.

Дебилы – это взрослые, создавшие систему, провоцирующую на ошибки …

В языке не должно быть никаких исключений. Количество правил должно быть сокращено до минимума. Все слова должны писаться так, как они слышатся. Никаких разногласий – тся или ться …

Я: Настоящее знание английского письменного, литературного языка – это сама по себе уже наука, для людей с хорошей памятью, ибо в нём слова сродни восточноазиатским иероглифам, надо знать, как пи­шется каждый.

А можно стряпать каждые триста лет (по мере естественной эволю­ции устного языка, если он не объезжен письменным) новые «украин­ские нации», где слова пишутся, как они слышатся, и выращивать деби­лов, вместо Японцев.

Для возникновения цивилизации современного типа (европейской, капиталистической) особенно был удачен язык типа «койне», или язык-пиджин, как английский (Англичане Нового времени уже совсем не по­нимают староанглийский, или англо-саксонский язык, мы ещё как-то можем чи­тать древнерусские тексты XI-XIII веков, а им с той же самой эпохой, среднеанглийской, слож­нее). В дальнейшем, когда данный тип цивилизации (если всё пойдет нормально) всё же укорениться по­всеместно на пла­нете, но­сители более сложных языков (требующих определенного напряжения мозга) будут более успешны.

С русским языком не стоит за что-либо ручаться, поскольку он уже (после экспериментов с «оральным клистиром», по созданию наций в откровенно «недонациональной» среде (тут этнос по совместитель­ству стал ещё и национальностью, из-за отсутствия у каждого из претенду­ю­щих сущности одного из понятий, а у многих и того, и другого (у себя на родине национальность – это стадия развития, сопутствующая капита­листической формации, а здесь национальность была присвоена «непо­ловозрелым» этносам), и к чему следует прикреплять западноверопей­ские слова в антизападноевропей­ских условиях никто не понимал (и не понимает до сих пор, и сама си­туация не осознана, не понимаема, неев­ропейцам 500-летней архаично-политарной страны необычайно трудно осознать себя в западноевро­пейских понятиях, не намного легче, чем каким-нибудь исламским фун­даменталистам в каком-нибудь Пакистане (нужно серьёзное европей­ское, академическое образование, чтобы раз­бираться в таких вещах, вот у Л.С.Клейна помню есть указания на дан­ное дикое советско-рос­сийское «недоразумение»)))) факти­че­ски нахо­диться у порога статуса латыни, лишен сейчас своих есте­ствен­ных носи­телей («народа Рус­ского» Слова о законе и благо­дати), минуло четверть века, как фор­мально он стал ничей. Но к этой ситуации вполне могут привык­нуть, тем более в усло­вии гос­подства в базисе те­невой эконо­мики – не до того. А значит, мо­гут по­явиться со временем и «ещё более украин­ские» нации (неужели тартарийцы?), со свежими пись­менными языками, как они слышаться. Только они будут конечно уже поменьше.