ГалереяАртклубАлександр Дьяков (daudlaiba)Блог ➝ Этнонимика древнерусских договоров

Александр Дьяков (daudlaiba)

(Батайск)
Регистрация:
16/03/2014

Этнонимика древнерусских договоров


Этнонимика древнерусских договоров

 

Этнонимика договора Новгорода с Готским берегом и Немецкими городами (1189-1199) (в списке 1259-1265 годов)

 

Роусь: 1

Роусинъ: 2

Роускые города: 1

Варѧгъ: 2

Новгородъци: 1

Новгороци: 1

Новгородецъ: 3

Новгородецъ посолъ: 1

коупчина Новгородецъ: 1

Новгороцкое попъ: 1

Немьчи: 1

Немчи: 1

Немци: 3

Немчинъ: 3

Немчинъ коупецъ: 1

Немьцкые сыны: 1

Немецкыи посолъ: 1

Немечьска землӕ: 1

Немецкъе попъ: 1

Гты: 1

Гтѧне: 1

Гъцкъ берегъ: 1

Латиньскыи ӕзыкъ: 1

 

Этнонимика договоров Смоленска с Ригой и Готским бе­регом XIII-XIV веков.

 

Список К (1233-1240)

 

Немьци: 2

Немѣчи: 1

Немьчи: 1

Нѣмьчи: 1

Немѣчичь: 2

Немьчиць: 14

Нѣмьчиць: 3

Немьчичь: 7

Немьчьскыи гъсть: 2

Немѣчьскыи гъсть: 1

Смолнѧн-е/ы: 5

Смолнѧнинъ: 19

Роусьскыи гъсть: 3

Роусинъ: 7

Роусь: 1

--------------------------------------------------------------------------------------

 

1. Торговые партнеры Смолян и в Риге, и на Готланде (точнее в Висбю – «штаб-квартире» ранней Ганзы) представлены этническими Немцами, Готы или тем более Варяги («скандинавы») здесь уже не фигу­рируют.

2. Абсолютное господство в данном договоре суффиксации на «-иць/-ичь» для единственного числа от «Немьци» коррелирует с место­расположением Смоленска в приблизительном центре восточносла­вянского ареала этнонимов на «-ичи», а также сравнительно близко хронологии «Слова о полку Игореве» с его Русичами-Русицами. При этом, под 1149 годом начальная русская летопись и в книге Лаврен­тия, и в Ипатьевском списке знает этноним Нѣмчичь, а под 1268 го­дом в Галицко-Волынской летописи упомянут Нѣмѣчинь. Возможно новгородский пример («-инъ») подсказывает проявление сверх какой-то общерусской меры «кривичской» локальности в предпочтении пер­выми смоленскими договорами (K и списками рижской редакции до­говора 1229 года – Е, D) формы на «-ич»?

 

--------------------------------------------------------------------------------------

«…а поставити и передъ соудьею ать выдасть и судьӕ. Тако же и Немьчицю Смолиньскѣ поставить и передъ кнѧземь ать выдасть и кнѧзь.»

«Оже боудѣть Смолнѧниноу съ Немьчичемъ тѧжа въ Ризѣ тоу сѧ тѧжють передъ Рижьскимь соудьею. Боудѣть ли тѧжа Смолнѧниноу съ Немьчицемъ на Гътьскъмь березѣ, а судити и Гътьскымь со­удьӕмъ… Боудѣть ли тѧжа Смоленьскѣ Немьчицю съ Смолнѧниномъ соудити ӕ Смолѣньскомоу кнѧзю…»

--------------------------------------------------------------------------------------

 

3. Данного рода документы ещё раз демонстрируют нам обще­ственно полезное предназначение княжеской власти, по-видимому ис­конное и важнейшее.

4. Необходимо отметить общую некоторую «полисную» смещен­ность в самосознании древнерусских общин извне (в двух данных случаях – Новгород и Смоленск) пределов изначальной Русской земли X-XI веков Среднего Приднепровья, для домонгольского времени. Хотя «общевосточно­славянское» (политическое по происхождению в IX-X-XI и ещё в XII веках – от имени скандинаво-славянской общины, политически орга­низовавшей огромное пространство) самосознание четко, примерно в равном соотношении, выражено соответствую­щими терминами (Русь, Русин, Рускые города, Русьскыи гъсть) и в до­говоре Новгорода, и в договоре Смоленска. Вследствие неуклонной инфляции политиче­ского единства в Киевской державе после сере­дины XI века понятие «Русской земли» станет делится между изна­чальной Русской землей XI-XII веков, между Киевской зем­лей/волостью/областью/стороной («Киевским по­лисом») и между всей большой восточноевропейской политией под эгидой Киева тех же X-XII веков. При этом «доля» последней будет постепенно возрастать (в статье за 1226 год в Галицко-Волынской ле­тописи промелькнут даже «Русские земли», то есть уже некоторое число, многие земли понима­ются «Русскими»), а после Наше­ствия уве­ренно вытеснять из реаль­ности прочие, что, кстати, будет ознамено­вано и переносом ка­федры Русской мит­ропо­лии из Киева во Влади­мир в самом конце XIII века (каковое со­бытие будет иметь опреде­ленное значение и в русле во­обще общей некото­рой десекуря­лизации общественной жизни в Руси (сравните за­крепле­ние в XIV веке в об­щественной лексике тер­мина «крестьяне», прихо­дящего на смену ар­хаичному понятию «смерды») в сложив­шихся по­сле Наше­ствия усло­виях (таким образом, знаменитая «кража русско­сти» про­изошла на очень много столетий прежде изоб­ретения «нации украин­цев без ни­чего» в «украине без се­редины», в данном случае без Рус­ской земли)).

5. Архаичные формы Гты, Гтѧне, Гъцкъ, Гътьскыи говорят видимо о непосредственном знакомстве древних Словен с древними Гутами (Гутонами), откуда и балтское Гуды.

 

--------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

 

Список Е (1240-1270)

 

Немци: 9

Немчичь: 31

Нѣмчичь: 1

Немѣцьскыи коупци: 1

Немѣцьскыи гость: 5

Немецьскыи гость: 5

Немьцкыи гость: 1

Немецьскаӕ землӕ: 1

Немецьскаӕ лодьӕ: 1

Немецьскыи городъ: 1

Немечкыи дворъ: 1

Рижьская землӕ: 1

Рижане: 2

Рижискые моужи: 1

Коупци Римьскаго царьства: 1

Горожане на Готьскомь березѣ: 1

Роусьскые коупьци: 1

Роусьскыи гость: 3

Роуськыи гость: 1

Роусьскаӕ лодьӕ: 1

Роусинъ: 36

Русинъ: 1

Роусь: 8

Смолнѧны: 7

Татаринъ: 1

--------------------------------------------------------------------------------------

 

6. Поскольку византизм «Росия» испокон веку в Руси христиан­ства был хорошо известен Русским как минимум по греческим печа­тям митропо­литов и будучи уже введенный в кириллицу первую сотню лет (до 1480-х годов) обретался в цер­ковной литературе, исхо­дил из высшей цер­ковной канцелярии, в Ру­сии/Росии XVII столетия конечно могли быть только знаменитые в источниках «русские то­вары», «русские ко­рабли» и всё остальное многое и прочее «русское». Не привнес в итоге каких-то существен­ных изменений в такое состоя­ние дел и знамени­тый «российский» и жестокий (крепостной) век XVIII – уже в по­колении А.С.Пушкина (в его литературе «русский» встречается в це­лом в 9,07 раз чаще «российского» и «россиянина» вместе взятых) имело место возвращение к абсолютному доминиро­ванию повсюду «рус­ских» опреде­лений. При этом всегда и слово Рос(с)ия, и его про­изводные нахо­дили самую высоко­ранжированную и потому безусловно узкую сферу приложения – «церковь», «поли­тика», «ди­пло­матия», и как правило, обычно это титулатура. Практи­чески же пока у вер­хов­ной власти в Руси находилась династия Рюри­ковичей данный куст понятий в рус­ском языке в принципе обнаружи­вал ис­ключительно редчайшее приме­нение. И всегда они привносили с собой в титулатуру «конфессиональный» акцент – он был органично присущ понятиям православно-греко-романского словаря и проис­хождения, как правило в то время, в допетровское, осознавался и яв­лялся искомым (народная Русь (по исторической сути «этноним»), Русская земля и Русiя в таком аспекте сравнения очевидно являлись более «свет­скими»). И безусловно в XVII веке любое выра­жение типа «россий­ская ладья» было бы по существу идейным и фи­лологическим «кощун­ством». Насто­ящая же секуля­ризация «россий­ского» опреде­ления проис­ходит лишь при ди­настиях Больше­виков и особенно Ель­циных («рос­сийская про­мыш­ленность» вместо «русской промышлен­ности», «рос­сийские уче­ные» вместо «русских ученых» и т.п.). Про­исходит это вследствие не­гра­мотного, неадекват­ного приме­нения (ли­дерами дина­стией Больше­ви­ков и Ельциных) аутентичной западноев­ропей­ской этно-социальной терминологии к совершенно чуж­дым для этой лексики реа­лиям уровня социально-экономического раз­вития в этой части Ста­рого Света (например, при­митивный уровень этно-со­циаль­ного разви­тия подавляющего боль­шинства этнических групп, объяв­ленных вла­стью Большевиков «национальностями», с прилага­ющи­мися к такому слу­чаю «политико-государственными» ин­ститу­тами (хотя и чисто по-«азиатски» не рав­ноправно – «союзные респуб­лики», «автономные округа»)), что с опо­рой на ряд по-«азиат­ски» превентив­ных, ко­мандно-административных мер имело резуль­татом фактиче­скую и буквальную «отмену» тради­ционной Русской «нации-нацио­нальности (в кавычках)» (то есть даже при всей услов­ности «нацио­нального» определения для этой, форма­ционно политар­ной, не бур­жуазной части Света, ввиду отсутствия тут у сравнительно огром­ной и многовеко­вой культурно-языковой общ­ности Русских сколько-ни­будь видимых конкурентов).

 

--------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

 

Список D (1270-1277)

 

Немци: 9

Немчичь: 33

Немецьскаӕ землӕ: 1

Немецьскыи городъ: 1

Немецьскаӕ лодьӕ: 1

Немѣцьскые дворы: 5

Немецьскыи гость: 7

Немьцьскыи гость: 1

Немѣцьскыи гость: 2

Немечьскыи гость: 2

Немецьскые коупци: 1

Горожане на Готьскомь березе: 1

Рижьскые моужи: 1

Коупци Римьскаго царьства: 1

Рижане: 2

Рижьская землӕ: 1

Роусьскаӕ лодьӕ: 1

Роусьскые коупци: 1

Роусьскыи гость: 3

Роускыи гость: 1

Роусинъ: 35

Роусь: 8

Смолнѧны: 7

Татаринъ: 1

 

--------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

 

Список A (1277-1297)

 

Рүсь: 1

Роусь: 12

Роусинъ: 36

Роуская землӕ: 4

Роускыи посолъ: 1

Смолнѧнинъ: 1

Смолнѧне: 1

Смолнѧны: 1

Латинескыи ӕзыкъ: 6

Латинескыи («человек»): 25

Латинескыи гость: 4

Латинеские коупци: 1

Латинские коупци: 1

Латинескыи человекъ: 4

Латитинъ: 11

Латинъ: 2

Немчинъ: 3

Немчиць: 1

Немчичь: 1

Рижане: 1

Горожаны Ризѣские: 1

Горожане оу Ризѣ: 1

Горожане на Гочкомь березе: 1

--------------------------------------------------------------------------------------

 

7. Особенно занимательна здесь субстантивация «Ла­тинескыи» («че­ло­век»), в связи с тем, что формы XI века «Русь», «Ру­син» и «Русьск-» воспроизводились в письменности до XVII и даже XVIII века включи­тельно, представляя собой на протяжении столетий высо­колитератур­ные нормы.

 

--------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

 

Список B (1297-1313)

 

Немьци: 3

Нѣмьчинъ: 4

Немьчинъ: 9

Немчинъ: 1

Немьчичь: 2

Немецькии гость: 1

Немескии («человек»): 1

Смолнѧнинъ: 1

Смолнѧн-е/ы: 3

Роусьскии ӕзыкъ: 1

Роусь: 11

Роусинъ: 25

Русинъ: 6

Русьскии посолъ: 1

Русьскаӕ землӕ: 2

Роускаӕ землӕ: 1

(Рисинъ): 2

(Роськии) гость: 1

Латиньскыи ӕзыкъ: 6

Латининъ: 10

Латиньскии гость: 2

Латиньские коупьци: 1

Латиньские коупци: 1

Латиньскии («человек»): 11

(Латискии) («человек»): 1

(Латьскии) гость: 1

Рижѧне: 1

Горожѧне Рижьские: 1

Горожане в Ризѣ: 1

Горожане на Готьскомь березѣ: 1

 

--------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

 

Список С (1313-1358)

 

Немчиць: 1

Немчинъ: 1

Смолнѧнинъ: 1

Смолнѧн-е/ы: 3

Русь 12

Рускыи посолъ: 1

Рускыи гость: 1

Русинъ: 34

Рускаӕ землӕ: 3

Русьскаӕ землӕ: 1

Латининъ: 11

Латиньскыи ӕзыкъ: 1

Латинскыи ӕзыкъ: 5

Латинскые купци: 2

Латинскыи гость: 4

Латинскыи человекъ: 4

Латинскыи («человек»): 20

Рижане: 1

Горожаны Ризкие: 1

Горожане оу Ризе: 1

Горожане на Готскомь березе: 1

--------------------------------------------------------------------------------------

 

8. Как видно написание буквы «Оукъ» (напоминание для впечатли­тельных и слабонервных – это звук [u], или [у]) уже упрости­лось.

9. В связи с падением редуцированных (на протяжении по мень­шей мере XII века) прилагательное «Русьск-» сокращается в произно­ше­нии до «Руск-» (и также на письме, в силу массовости понятия, ко­гда разговорность и массовость, живой языковой процесс в целом воз­об­ладали над морфологичностью и твердостью письменной нормы (сравните одну из точных аналогий «Немецьскыи» > «Немецкий»)), хотя архаичная форма с «Ерем» (впоследствии всё чаще в титле) вос­произ­водится на письме как культурно значимая и в XVII веке (например, Соборное уложение 1649 года), откуда и происходит ещё древнерусское (Синодальный список Новгородской I летописи, Лав­рентьевская летопись) и современное орфо­графическое (исконный и правильный суффикс -(ь)ск-) «Русск-».

10. Праславянская и русская домонгольская экзонимика для Немцев уступает место новой, религиозно и культурно ориентирован­ной – «Латынь». Очевидно что подобного рода, деловая литература опера­тивнее, непосредственнее реагировала на изменения в языке и куль­туре, лучше отражает «среднюю статистику» понятий и явлений (например, язык «Слова о полку Игореве» по причине особых поэти­ческих задач оказывался несколько архаизированным).

11. Угасание встречаемости формы «Немцич» в первой половине XIV века в Смоленске видимо говорит о том, что «Русичь» в записи из Сплита от 1367 года, подобно ранее известному там же на Балка­нах «Русиничу», принадлежит собственно южнославян­ской традиции (в русле общеславянской экзонимии доверительно-ди­пломатического оттенка), тогда как в пространстве русского языка эт­нонимия на «-ичи» не получает перспективного развития (хотя ещё создаются формы типа Тоймичи, Вогуличи и подобные), тем более для плана эндоэтнонимии – древние этнонимы типа Семичи, Вятичи, Радимичи, Кривичи и др. (вероятные эндоэтнонимы) постепенно вы­ходят из упо­требления, уступают место «полисному» и «русскому» самосознанию, а редчайшая фактически форма Русичи (связанная быть может генети­чески с упомянутой областью этнонимов на «-ичи»?) наверное обна­руживает противоречие с языковой нормой для отчеств, приобретаю­щей ещё большее значение по мере формирова­ния в русском обще­стве XIV века качества сословности, её «тесно-кровнородственный» узус входит в некоторое противоречие с возни­кающим социальным неравенством, как и с (древне/агро-)политарным обществом в даль­нейшем.

 

 



Опубликовано: 02/03/2018 - 15:01

КОММЕНТАРИИ: 0  


Обсуждение доступно только зарегистрированным участникам.