Абырвалги атакуют 30.03.2017 15:17

Ответы на вопросы

http://daud-laiba.livejournal.com/2017/03/25/

Абырвалги атакуют 1

Заголовок интернет-сообщения: Сборная России проиграла ко­манде, которая приехала без тренера.

«…Ну если мы проигрываем команде, которая собралась только в аэропорту Краснодара. Приехала, победила и теперь еще уезжают не­понятно куда – в разные регионы Африки».

Я: У воров самой большой по площади страны, с самыми богатыми природными ресурсами на планете уже не хватает денег, чтобы купить за границей нормальных футболистов, умеющих играть в футбол. Зна­чит стране п..дец скоро настанет.

Удаленный комментарий (вместе с заметкой).

Я: Это вы про западных капиталистов? У них тоже в футбол плохо играют? Из-за капитализма? Благодаря таким товарищам как вы, в этом гадюшнике будут всегда процветать только воры – вы никак не можете «х.й от пальца отличить», не удается. «Бизнесом» и «набиванием кар­манов» занимаются на Западе, а здесь воруют и грабят, грабят и во­руют, но не «белые» у «индейцев», а «индейские басмачи» у «индей­ской голытьбы».

Капитализм, он же зародился не у Ацтеков, не в Австралии или Египте, не в Китае или у Арабов, и не тем более в примитивно азиат­ской России, он зародился в Итальянских городах, Швейцарии, Голлан­дии, Англии, то есть на границе, в буферной зоне феодальной форма­ции, его происхождение напрямую обязано уникальной европейской цивилизационной «рыночно-правовой» парадигме (рынок не может су­ществовать без права, а право не имеет смысла без рынка), а где права человека, там и демократия, как единственный возможный политиче­ский способ существования правового, гражданского общества.

Игорь Черноусов: На Западе есть исключения из правил по типу Балатолли (сейчас взялся за ум) и Гаскойна,.. Но, большинство очень ответственны.. Почему же наши кальян, ночные клубы (Аршавин в Ар­сенале) и пр.. Но, были исклю... (Удаленный комментарий)

Я: На Западе «занимаются бизнесом» и играют хорошо в футбол (делают «мерседесы», «тойоты», что там ещё) ради «выживания» в условиях рыночной экономики, а не для красоты или чего-то ещё (у них последние лет сорок тоже есть свои системные проблемы, но в прин­ципе, надо осознавать фундаментальное различие Запада и Востока), а здесь воры, политаристы и так обеспечены, могут и покурить.

Проблема наметившейся с конца II тысячелетия нашей эры глобали­зации не в том, что людей стало слишком много на квадратный метр планеты Земля, а в том, что человечество, как тупая биологическая масса, стадо тараканов или крыс, не имеющих представления, кто они, где они были раньше, где они сейчас и куда идти теперь, дезориента­ция полнейшая, глобальная.

Цитата: Я журналист, исследователь в области коммуникации, пре­подаватель вуза. Я ощущаю распад СССР как личную трагедию. И я вижу, что осколок СССР, Российская Федерация, в большой опасности. Я понимаю, что если мы потеряем этот осколок, эту травмированную, несовершенную Россию, то не будет никакой. История для нас закон­чится, а то и не для одних нас. Я знаю, что нашу жизнь подтачивают — от культуры до экономики. Кроме того, ее объективно подтачивает ре­гресс — и в этом главная опасность! Чтобы противостоять этому подта­чиванию, нужно понимать его суть и методы. Чтобы вместе осуществ­лять это понимание, разбираться в этом, я создал этот блог.

Я: Она обязательно будет потеряна, потому что устроена точно так же глупо как и СССР. Наш замечательный ученый-историк М.Я.Гефтер ещё в начале 1990-х предлагал «разойтись». А кто бы захотел, собра­лись бы потом на новой, уже логичной основе. (А Прибалты в конце 1980-х предлагали переоформить Союзный договор.) Если в устрой­стве страны ничего не будет меняться, РФ со временем медленно «сгниёт», так же как СССР.

Из интернет-сообщения: Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что истоки ненависти Европы к России лежат в расколе христианства в XI веке. Об этом в субботу, 25 марта, сообщают «Известия».

«Ее (ненависти Европы к России — прим. «Ленты.ру») идейные ис­токи надо искать в расколе христианства на католическую и православ­ную церкви», — заявил глава компартии на выступления на пленуме КПРФ, посвященном борьбе с антисоветизмом.

По мнению Зюганова, «ненависть к России существовала веками» …

Я: Тупоголовый, табуретка заскорузлой монархии.

Это не «ненависть», это презрение к «.бнутым индейцам», изобра­жающим из себя европейцев, материалистов и марксистов, не дай бог.

krapivenskich2012: Все правильно сказал Зюганов!! Ненависть к России появилась сотни лет назад!!

Я: А точнее можно, когда именно появилась ненависть к России? Назовите приблизительную дату.

krapivenskich2012: После 1054 года это уже точно.

Я: Да вы что! А вы в курсе, что слово-понятие «Росия» в летописи впервые попадет в начале 1480-х годов, на кириллице, по-русски во­обще впервые записано в 1387 году в Византии, а официальным назва­нием страны стало только в 1654 году. Называть Русскую землю Рос­сией – это все равно что Италию называть «Римом» («Римской респуб­ликой, импе­рией»). Русь/Русская земля и Россия – совсем не одно и тоже, на самом деле диаметрально разные цивилизации по своей фор­мационной сущ­ности, поэтому вполне ожидаемо, что и называются по-разному.

В Руси не стеснялись греческого прозвания «Скифами» – Великая Скуфь в Повести временных лет. В древнем Риме активно пользовались названием «Италия», оно неразрывно сопровождало историю древнего Рима. А вот «Рос-Росией», по-гречески, то есть на чужом языке соседа (после «греческого огня»!?) Русь себя первые пять ве­ков, как минимум, не называла, брезговала (Слово о законе и Благо­дати, да и вообще ранняя русская литература привносит идею о «пре­восходстве» и сла­вянского, и русского христиан­ства, даже над грече­ским, идею о том, что крещением своим Русь обя­зана не кому-то, а лишь «божественному проведению, промыслу, оза­рению»; Русские практически сразу же, в XI веке приписали себе по­кровительство самих учеников Христа – Павла (из-за римской Иллирии, балканской Моравии, где под покровитель­ством римской курии созда­валась славянская пись­менность и перево­дилось Евангелие) и Андрея (из-за Черного моря и даже якобы «Пути из Варяг в Греки»)). У Греков, современников древ­них Русских несколько раз в не слишком офици­альную литературу по­пала неофици­альная, народная форма на [ру:-] – ‘Ρουσος (три раза в связи с русским мона­стырем на Афоне, то есть в зоне непосредствен­ного контакта, на доста­точно «высоком уровне») – в целом же Греки официально твердо тра­диционно придер­живались соб­ственного на счет Руси устоявшегося с IX века литератур­ного клише ‘Ρως. Но очевидно сами Русские, в том числе и по ярду объ­ектив­ных ис­торических причин, продиктованных обстоя­тельствами вза­имоот­ноше­ний с Греками в IX,X,XI и так далее ве­ках (сравните обстановку вокруг крещения Болга­рии и Руси, с другой сто­роны), не могли приме­нять ря­дом с самоназва­нием свой иноязычный, греческий экзо­ним на [ро:-], и похо­жий, и не­похожий одно­временно, где-то до «паро­дийности». Так уж вышло, что пока Византия была хотя бы мало-мальски «жива-здорова» (до 1453 года), Русь себя (как само­осознающее себя общество) по-византийски упорно не хотела назы­вать, а все первые случаи употребления на ки­риллице византизма до 1480-х годов принадлежат канцелярии митро­политов, то есть слово в кириллице пока ещё оставалось узко-специ­альным церковным терми­ном (да и после того – до конца XVI–начала XVII это были «Росийские капли» в «Русском море» (получилось так, что общее повышение инте­реса к «Росии» совпало с пресечением прав­ления во главе с «исконно-Русской» династией Рюриковичей (как-то вот они «не срослись» с «цар­ством, самодержавием»), которым до Со­фьи Палеолог не было как бы особого дела вообще до иноземных экзо­нимов о «Руси», даже «греко-православных» (или тем более грече­ских (а если в ред­чайших, уни­кальных случаях и употребляли, то по-гречески – «архонт Росии» – то есть естественное обыкновение титулатуры Киевских митрополитов ни­какого, можно сказать, влияния в этом смысле на русских князей не оказывало (а зна­менитый Русьскыи (он сам о себе) князь Владимир Мо­номах был, как из­вестно, сыном греческой ца­ревны))), да и при Иване III Русь офи­циально становится ещё пока только Русией, «Росия» (по-кирилличе­ски) светской властью уже принимается, осознано, но очень осто­рожно)). Ко времени же написания Еллинского ле­тописца оно как бы не­вольно ока­зывалось «археологическим антиква­риатом».

Прояв­ляйте же уважение.

Или представьте, как если бы, например, Австрия (католическая страна) или Германия (полу католическая) стали бы сами называться по-итальянски. У Руси с Греками чем дальше вглубь истории, тем больше войн. Кроме того «Рос-Росия» было обозначением ещё заведомо и далеко языческой Руси и как раз по-видимому под впечатлением от этой её нехристианской особенности, нашедшей отклик в эсхатологиче­ской мифологии Греков, а это тоже могло бы не добавлять симпатии у Русских к греческому экзониму. Ну в конце концов, просто одна неза­висимая по происхождению культура не могла бы называть себя на чу­жом языке другой, должны были сформироваться специальные условия и пути для такой ассимиляции, должны были погибнуть или сильно, до неузнаваемости трансформироваться обе культуры, что собственно в общей совокупности и произошло, поэтому и ведется речь о Русской и Российской «цивилизациях», о Византии/Романии и современной Эл­ладе.

Вполне можно сказать, что Россию на Западе всегда ненавидели, сотни лет. Но в действительности это по большому счету лишь послед­ние от нас три с вершком сотни лет, потому что до Петра I искусствен­ное, состоящее из компонентов трёх-четырёх языков (сдвоенная -сс- добавляет участие романских языков, итальянского румынского), слово «россияне» успели употребить (за два без четверти века, с 1524 года) в письменности всего лишь четыре раза (вероятно ещё и из-за сходства с рассеянными, от того что Росия Русаки произносили как [расея]). А ни­какая «страна» не способна существовать, быть без своих однокорен­ных «жителей».

Наверное когда-нибудь научное знание уже не будет «счастьем для избранных», каждый сможет говорить на пятидесяти языках и знать всю историю планеты от сотворения клетки. Единственно к тому вре­мени Русские скорее всего станут экспонатом музеев, подобно динозав­рам. Однако уже сейчас любой Русский может в полной мере утешится тем, что жизнь «Россо-украиний», как и всякой убогой лжи, не будет долгой или вечной и они уступят место чему-то более просвещенному.

krapivenskich2012: Русь появилась за долго до этого. Крестилась уже Русь. А крестилась Русь больше тысячи лет назад

Я: То-то я сморю у вас имя на латинице записано. Вы наверное рус­ский язык плохо понимаете, и даже не можете различить буквы и звуки в названиях Русь и Россия.

Холм Жирковский: Если уж быть точными, христианство прини­мали на территории современной Украины и Новгорода еще тогда, ко­гда Московского государства и в помине не было. Путается Зюганов в показаниях.

Я: А какое отношение украина имеет к «территории, на которой принимали христианство»? Та территория обладала Русским самосозна­нием, говорила на русском языке, называлась Русью, Русской землей, Русской стороной великой. Украина же, как имя собственное, впервые пробивается в письменность не ранее конца XVI века, а до тех пор древние Русские имели дело только со множеством украин, своих и со­седских (Ляхове украиняне «Ляшские украйняне/приграничные По­ляки/Поляки-укра­инцы»), окружавших со всех сторон земли/волости/страны/области. Уж если быть точным, Московское госу­дарство возникло на много веков раньше, нежели современное, мла­денческое украинское. И называло Москов­ское государство само себя Русью, Русской землей, Русией, и главное весь мир с этим соглашался, свидетелей масса.

Мне уже приходилось однажды высказываться о логике употребле­ния префиксов пра- и прото- в русле данного вопроса. Грекоязычный термин «Росия» означал «Русь» и ни что другое – вызревание понятия «большой украины в Приднепровье» не представляется возможным да­тировать прежде XVI века. Обрусение грецизма маркируется появле­нием в XVI веке русскоязычного (снабженного уже русской флексией) искусственного понятия «росияне», то есть в русском языке формиру­ется своя почти полноценная, как-будто бы однокоренная (но лишь условно от корня «рос-», поскольку росияне (вместо ожидавшегося бы «росяне» (подобно Рус­ские, Русин(ы), Русичи, Русци, Русаки, Русане, Руснаки, Русовичи)) производны уже от греческого хоронима «Росия», а не более древнего грецизма «Рос», содержащегося в Рос(с)-ии (состав­ляющие набора из понятий «первой ступени» появляются позже, с конца XVI века (следующий этап обрусения, когда слово Рос(с)ия стали расщеп­лять на компоненты (как раз пресеклось на тот момент около 700-летнее правление династии Рюриковичей)) – росский, рос(с)ы – но они или не при­жи­лись, или во­шли в научную терминоло­гию)) пара из «назва­ния страны» и «названия жителей страны» (правда, следует за­метить, вживлялась в «массовое» самосознание эта иноязычная по про­исхож­дению пара, осо­бенно тер­мин «рос(с)ияне», очень медленно, как мини­мум, по самым скромным оценкам два столе­тия и в «народ­ной», кре­стьянской среде (в царстве-империи) прави­тельственно-офи­циозные россияне так и не возобла­дали). Хотя бы уже поэтому вполне право­мочно считать Русь/Русскую землю «прароссий­ским» исто­риче­ским яв­лением, совер­шенно очевидно что не тожде­ственным, но тем не менее осознанные и соответствующе выраженные отношения родства и пре­емственности между Русской зем­лей и Россией имеются. Между Русью/Русской зем­лей, русским языком и Украиной и украинским язы­ком с другой стороны таки не удается от­следить каких-либо более су­щественных связей, кроме только биологи­ческих, популя­ционных, ко­торые как известно имеют весьма и весьма опосредованное отноше­ние к такому конструкту самосознания как «эт­ничность» (вспомним яны­чар), по­этому больше чем на приставку прото- во взаимоотноше­нии с Русью Украине рассчи­тывать не приходится.

Территория же в этом смысле и в данном случае вещь «приходя­щая», и если украинцы поселятся где-нибудь в Африке, то там и будет Украина (например, наименования Готы, Англы тоже происходят от обо­значения (но) вполне конкретных географических (топографических), достаточно миниатюрных объектов). Казалось бы, Украина явление та­кого же конкретно-геогра­фически обусловленного рода как «Американ­ские», «Австралийские», но на своё счастье Украина практически не способна порвать со своим нарицательным, терминологическим про­шлым (как явление очень позд­нее, уже письменной эпохи), и уже по этой причине могла бы нахо­диться и растягиваться где угодно и в лю­бые стороны, хоть через Си­бирь до Чукотки (наверное это будет «при­граничье» уже в масштабе Солнечной системы), ведь и до XX века Украина была только в Среднем Поднепровье. Сейчас планету населяют этносы практически только гео­социорного происхождения, обязанные рождением определенным тер­риториям («Итальянские», «Француз­ские», Русские и т.п.), хотя обычно повсеместно источниками этнони­мических понятий служила категория «страны («общества-страны»)» (порою с боле даже выраженным укло­ном на культурологические со­ставляющие при невыраженности в тоже время территориально-поли­тической целостности (например, как у Рус­ских – письменный язык, вера)), а у не­которых прослеживаются некие связи ещё с демосоциор­ными феноме­нами («племя Англы», «племя Франки», «племя Русь»). При этом россияне и украинцы – «катойко­нимы нового поколения», со­вершенно «стерильные катойконимы» гео­социорно-письменной эпохи (это даёт о себе знать и в этимологическом плане – если слово Русь за триста-четыреста лет (по крайней мере VIII-X века) своего устного формирования и бытия впитало в себя как-будто бы всё самое семанти­чески «престижное» на то время (потому что и эк­зоэтно­ним для «близ­кого соседа», гостя (сопоставляя с Водь, Весь, Сумь, Чудь, Либь и про­чими можно было бы даже предположить влияние эффекта «магии слова» и «психологии языка» – Русь возможно выглядит «апотропейно» или кажется не такой «опасной», как могли бы быть «руць, рузь, ручь, руть, рущь», но впро­чем на всякий случай нужно иметь ввиду что, чи­сто естественно-фоно­логическое развитие Ruþi/Ruotsi>Русь, без ги­поте­тических «домысли­ваний» и «инсинуаций» кем-нибудь из Славян, в силу своей внутренней убедительности и исто­рической обоснованности является непревзой­денной теорией нашего феномена, а к тому же наверное полученное по ассимиляции скандина­визма слово (при из­вестном морфологиче­ском оформлении, собира­тельное на -ь) должно было быть просто удоб­ным, знакомым для Сла­вян в произношении, удобоваримо-привычным набо­ром звуков (как в русло, русый)), и в тоже время всегда эн­до­ним, от сканди­нав­ского профес­сионализма до двуязычной Руси X или уже IX века, и по­тому что Русь, так исторически сложилось – носитель «эго­центриче­ского стерео­типа», она с лёгким юмором расска­зывала о нов­городской бане, уви­денной якобы ещё апо­столом Андреем, она «разда­вала имена» «укра­инцам» и «гиперборей­цам», а не получала от дру­гих), от «гребца» и «корабля» в скан­динав­ском языке до «ру­сого» в славян­ском (в условиях бесписьменности «правильной» этимологией де-факто оказывается самая последняя, даже если она «народная» (реки Великая или Волхов могла называться до Славян иначе, но известий не сохранилось, можно лишь предпола­гать что там было изначально), но в случае со словом Русь нам крупно повезло, ведь народное предание сохранило-таки устную память о «Ва­ряжском про­исхождении», а значит этимология от Ruþi искомая самая «правиль­ная»), то («сложносочинен­ные», по два суффикса и даже префикс (!)) слова рос­сияне и укра­инцы проис­ходят каждое от од­ного «роди­теля», фигуриру­ющего в письмен­ном языке) – ведь племен «рос(с)иев» или «украинов» никогда не суще­ствовало, не было даже рос(с)ов (то бишь сугубо гре­ческое ‘Ρως равня­лось «Руси») или «украев, укров», не яв­ляются также ни «Росия», ни «Украина» ни «ре­ками» (для «Готы»), ни «горами», ни «лесами» (для «Дерева»), ни «по­лями» (для «Поли»), ни «подолами», ни «уг­лами» (для «Англы»), и ни­какими иными объек­тами топографии, это или «книжные» культурно-исторические, или про­странственные (укра­ина, украинники, украинцы – всё это тоже сравни­тельно «пись­менно-административная» речь) аб­страктные кон­струкции (обра­тите внима­ние, как корре­ли­руют по край­ней мере росси­яне с большими соци­ально-эко­номиче­скими и политиче­скими тен­денци­ями именно в россий­ских усло­виях к «закре­пощению, порабо­ще­нию» насе­ления, прикреп­ления его к месту). Но поздняя Украина, зало­жен­ной в ней нарица­тель­но­стью, как никто на планете Земля по­тенци­ально была бы спо­собна по­крыть её всю.

Рассуждения на тему типа «была, но Москали не записали» не про­катывают, поскольку, например, Славяне (Словене) – тоже вполне до сих пор потенциально нарицательное (сомоговорящее, не требующее толкования, перевода) понятие, но в источники попало полторы тысячи лет тому назад. Раз до XVII века нет записей об «Украине», то её и не было (в чьем-либо, сколько-нибудь массовом сознании). Подобно тому как Словене являются очевидно одной из половин характерного оформ­ления бинарной оппозиции «свои–чужие», где «чужими» были Немьци «иноземцы (иноязычные)» (германцы, расселявшиеся в эпоху Рима на восток), так и Украина смогла стать именем собственным, потерять нарицательность только на почве культурно-языкового взаимодействия Русских с Литвой, Поляками и Немцами (сравнимо с тем как скандинав­ские мигранты «гребцы» стали «народом Русь», с той только разницей, что Украина была уже «обозначаемым», а не «обозначателем» – «немых», «кри­вых», «крайних» и «упоротых» «центров цивилизации» природа че­ловечества не знает, в «огородах» «метрополии» не растут). Не случись Нашествия, не из­гибни Русская земля на два-три столетия в Среднем Поднепровье, без Речи Посполитой рус­ские укра­ины остава­лись бы сами собой и в этой рус­ской области.

Ответы на вопросы

http://daud-laiba.livejournal.com/2017/04/05/

Абырвалги атакуют 2

Холм Жирковский: Сколько раз вторгались можно перечислить по пальцам одной руки и все эти "вторжения" были, фактически, спрово­цированы самими россиянами, кроме второй мировой, да и там как ска­зать. Пустынные, малопригодные для жизни территории да еще и насе­ленные отсталыми, по западным меркам, людьми, никому не интересны.

Я: Вы силитесь быть объективным, но надо знать материал, чтобы иметь возможность проводить сравнительно-исторический анализ и что-либо понимать.

Европейским колонистам повсюду были интересны территории насе­ленные отсталыми племенами, и чем примитивнее были племена, тем интереснее – тогда территорию легче было колонизировать, с мень­шими затратами на подарки аборигенам и применение оружия.

Русские (россияне стали потом, при Петре I) не успевали бы прово­цировать западных соседей, потому что действительно развитие циви­лизации с XIII века в этой части Европы было и заторможено, и претер­пело глобальные сущностные изменения (на русской почве началось становление азиатского (политарного) способа производства), а непо­мерные потуги в этом, западном направлении (на Орден) при Иване Грозном (можно провести аналогию с войной Мексики с США, Техасом) обернулись против экономики, социальности, политики страны, «дорого ей обошлись» (при Иване Грозном началось становление крепостного права), также и во­енные компании Петра I в Прибалтике и вообще обеспечивались в разы ужесточением уже существующих в стране по­рядков (якобы «ве­стерни­зация» при Петре I, «реформирование» ника­ким боком, ни намё­ком не затрагивало социально-экономический, поли­тический строй и своди­лось к заимствованию моды на одежду и ряда европейских техно­логий, прежде всего для военных нужд). Раздел же Польши в XVIII веке – это «совместное предприятие» «трех черных ор­лов», России бы одной ни­кто не позволил расправиться с соседом. К се­редине XIX века страна так отставала (что даже глубоким патриотам наглядно продемонстриро­вала Крымская компания), что пришлось по­думать о «самолечении». То есть западные европейцы всегда были (хотя возможно древне-Русская (домонгольская) цивилизация по неко­торым или многим параметрам становилась вровень с собратьями по ма­терику, цивилизационный ска­чок в этой части света в X-XI веках был мощным (через Киев и Новго­род, днепровские пороги замкнулся «кру­госветный путь» вокруг Ев­ропы и русы/скандинавы им хаживали (руни­ческая надпись (с roþrslant, своего рода «Португалия»?) XI века из ат­тического порта Пи­рей))), а с XIII века всё больше и сильнее, мобиль­нее Русских, россиян. Магнатам и другим шляхтичам-землевладельцам Польши, Литвы, Речи Посполитой на волне развития крепостного права в Центрально-Восточ­ной Европе (полная разминка с Западной Европой, своеобразная «эс­тафета») на востоке могли быть интересны сельскохо­зяйственные уго­дья (на Руси наступление крепости запаздывало где-то на сто лет, так что это даже послужило частичному оттоку населения из Литовско-Польской Руси в пределы Московского государства (есть даже факты палеоантропологии в той же хронологии). Лишь неудобное гео­графиче­ское положение (а именно отсутствие хорошего мор­ского под­хода с За­пада, океан сбли­жает много лучше) и Александр Невский в XIII ве