На краю Ойкумены 07.11.2015 23:26

Комментарий на один комментарий

На краю Ойкумены

Феодализма у нас не было, и тем хуже

А.С.Пушкин

Цитата: …славная буржуазная демократия, и есть тота­литаризм (диктатура) буржуазии, а тоталитаризм (дикта­тура) пролетариата и есть обыкновенная демократия.

Как же чья-нибудь «диктатура» или «тоталитаризм» мо­жет быть одновременно «демократией», тем более «обык­новенной». Хотя наверное при такой «дремучести» и не та­кое возможно. Диктатура и демократия для России такая же «экзотика», как амазонки и псоглавцы для итальян­ской ау­дитории Марко Поло. Россия – страна традицион­ного дес­потизма, о демократии и диктатуре, как политиче­ских ре­жимах, население её представление имеет в пере­сказах Ленина, Сталина и Ельцина или рассказах по исто­рии школьной программы.

Цитата: …в чём заключается "традиционный деспотизм" России и какую бы страну вы привели бы в противовес, так сказать, с традиционным гуманизмом?

Гуманизм, как жизненная позиция, «внутренняя рефлек­сия» Западной цивилизации далеко «не родня» деспотизму. Все относительно и даже самый абсолютистский режим Ев­ропы мог быть более «гуманен», чем самая просвещенная монархия в России.

 Цитата: …нельзя ли получить конкретные ответы на конкретные вопросы?

Япония до Реставрации Мейдзи стадиально была более развитой страной, чем Россия с её «университетами» и дворцовой архитектурой в европейском стиле. Но даже уникальный японский феодализм, прежде чем достичь сво­его теперешнего «гуманизма», «повисел на кресте» у аме­риканцев. А в России все ждут скорого наступления какого-нибудь светлого бу­дущего, «коммунистического», «социа­листического», «ка­питали­стического», прямо «не слезая с деревьев», в «джунг­лях», затя­гивающих деспотическую «пирамиду». Скорый конец света как воздаяние за грехи популярен меньше, не из-за отсутствия грехов, а из-за от­сутствия совести, позволяющей грехи распознать. Дерево не крест и Россия не Япония и опыт не становится у нас приобретенным, позволяя периодически практически все начинать с нуля. С какого же нуля? Как проницательно за­метил наш незабвенный классик, феодализма у нас дейст­вительно никогда не было, его не было на Руси, как и в Скандинавии в тоже время, и это было в целом даже «хо­рошо», а после Монголов, наследницей империи которых является Россия, даже какой-нибудь немецкий Орденский феодализм ока­зался бы гораздо «лучшим уделом», нежели постигающая нас и до селе (а не мы ея) азиатская форма­ция, по определению другого клас­сика, более «развитая» в сравнении только с формацией первобытной и очень «ло­кальная» по­всюду за пределами Европы и Западной циви­лизации. Природу трудно победить, но может одна­жды раз­рыв в развитии накопиться достаточный (этот разрыв вся­кий раз словно бы компенсировался титаническими уси­лиями российских «сверхдеспотов» по завинчива­нию гаек, во всяком случае человеческих ресурсов хватало, чтобы дать в очередной раз отпор интервентам – но появится ли ещё новый «Грозно-Ве­ликий Сталин»?) и но­вый «Напо­леон» вы­делит России дос­тойную её положению «ре­зерва­цию». По­тому что науки, полученной Россией в Рус­ско-японской войне (завели пар­ламент) и Крымской компа­нии (полуот­менили крепость, за­вели суд присяжных и пр.) ей явно не хватило.

Характерный парадокс, при всей приблизительности по­знаний Пушкина в истории и особенно в понимании меха­ники соци­альной эволюции, он оказывается как-то в целом что ли более прозорлив, чем, скажем, тот же Ленин, допус­кавший (в от­личие от Плеханова, например) Россию вполне созревшей для социалистической революции. И памятники великому поэту ставят (на народные деньги – хотя откуда у народа столько денег?) как бы вполне заслуженно, то есть за ред­чай­шую для России проницательность (может обост­ренную у великого художника), но кажется что вряд ли, те кто ста­вят, понимают за что. И кто знает, если б понимали, не пальнули бы во второй раз.