@384tlhgsalw9rutb

Александр Дьяков (daudlaiba)

С гончарным рылом в калашный ряд 08.11.2015 20:54

Заметки на полях прочитанного (Григорьев С.А. «Ар­хеологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины на территории Евразии»)

 

С гончарным рылом в калашный ряд

 

В первобытное, дописьменное время для победы, доми­нирования одного языка над другим был необходим либо численный перевес, либо «политическое» доминирование аллохтонных элит (по-видимому хеттско-митанийский по меньшей мере у ин­доевропейцев случай).

В условиях низкой плотности населения и бесписьмен­ности появление (в неблагоприятной экологической среде?) групп населения с более прогрессивной экономикой, но значительно уступающих по численности автохтонам вряд ли может обнаруживать тот же лингвистический результат при взаимодействии пришельцев с местными, какового до­бился, скажем, латинский от гальского. Но даже наличие ранних институтов цивилизации не предохраняло в ином случае языки-доминанты от действия принципа пиджина­зии. Тогда как особая архаичность, к примеру, литовского обусловлена видимо тем, что он мало с кем вообще сталки­вался (кроме славянского, германского, иранского).

Практически динамика рождения и жизни каждой из из­вестных науке языковых семей в чем-то напоминает явле­ния космических взрывов, спровоцированных для обществ людей рывками в развитии технологий. «Расплывание» коллективов носите­лей доминирующих социально и куль­турно языков в усло­виях первобытности с лихвой могло уравновешиваться диффузией их языкового единства, тем более при взаимо­действии с другими языками. Из всех из­вестных поползно­вений на север из широты Средиземномо­рья видимо лишь плотное «расплывание» по карте Европы неолитических земледельцев имеет возможность претендо­вать на какую-то лингвистическую целостность при охвате большой террито­рии.

Никогда в своей постмезолитической истории Восточная Европа не испытывала резких наплывов населения с юга, из-за Кавказа, чего либо близко равно­значного судьбе Балкан и Центральной Европы, даже в са­мые «переднеази­атские» эпизоды истории – майкопский и катакомбный. Для поздне- и посткатакомбного времени имеются антропологи­ческие данные о приоритете кавказ­ского по облику насе­ления на пространстве до Нижнего Дона и Нижней Волги. Видимо техническая оснащенность никогда не была доста­точной для преодоления больших континентальных про­странств Восточной Европы и Средней Азии с земледельче­ского юга на север широким фронтом.

Например, ракушечноярская культура обнаруживает культурные связи через Закавказье и Восточное Причерно­морье с Загросом, Передней Азией, не исключено, со Сре­диземноморьем, осуществляемые посредством миграций технологий и микромиграций населения, но её технологии изготовления каменных орудий (мужская часть субкуль­туры) остаются местными и даже архаизируются, не разви­ваются (до формирования нижнедонской культуры мариу­польской общности), как и остается преимущественно при­сваивающей её экономика, несмотря на появление уже в ранних слоях первых домашних животных. Сохранения ме­стной производственной мезолитической архаики является общим местом культуры "неолита" всего Северного Понто-Каспия. 

Индоевропеистике очевидно придется в итоге буквально делать выбор между концепцией балкано-малоазийского происхождения в неолите и концепцией автохтонного ев­ропейского (мезолитической по меньшей мере древности) происхождения. На это указывают и археологические, и ан­тропологические, и генетические данные (во всяком случае при нынешнем состоянии их фрагментарности), и вероятно лингвистические, позволяющее говорить о поясе сибиро-европейских языков (индоевропейские, уральские, алтай­ские), который каким-то образом когда-то должен был об­разоваться (ввиду, например, тенденции удревнения воз­раста праалтайского). 


0


КОММЕНТАРИИ: 2    Ответы

тофик (Гость)
08.07.2015 17:09   #1

за хренью хрень....

384tlhgsalw9rutb
09.07.2015 07:59   #2

Автор

А между ними тофик.


Обсуждение доступно только зарегистрированным участникам