ГалереяАртклубАлександр Дьяков (daudlaiba)Блог ➝ Любимые «грабли» или Почему аборигены съели Кука?

Александр Дьяков (daudlaiba)

(Батайск)
Регистрация:
16/03/2014

Любимые «грабли» или Почему аборигены съели Кука?


Заметки на полях истории

Любимые «грабли» или Почему аборигены съели Кука?

 

"Лучше, если убийца - убийца, а не астроном"

И.А.Бродский

 

Парадокс этой культуры заключается в том, что здесь за очень редким исключением никто ничему не учится. Характер­ный социальный строй в принципе и не нуждается в «школе», усвоении пройденного. Или ещё од­нажды было сказано, что здесь никто не знает своего дела – дело не представляет со­бой ценности, предмета гордости и способа обогащения. Люди заняты в очереди на получение «дворянства», в чем бы оно не выражалось, но всегда связано со службой при «дворе», даже если «служба» вдруг коммерче­ская. Но всегда находятся бо­лее рьяные служаки и наличный состав «дворянства» обнов­ляется. В итоге, культура, уже од­на­жды пережившая оприч­нину, через че­тыреста лет возвраща­ется об­ратно в Средневеко­вье. 

Здесь не вос­требован ин­теллектуаль­ный аппарат, методо­логия, при по­мощи которой возможен анализ сомоей себя, реф­лексия, постижение истории. Речь идет об аппа­рате ари­стотелевской логики, на ко­торой зиж­дется западноев­ропей­ская культура. Соеди­нив­шись тысячу лет на­зад нитями духов­ного общения с Визан­тией, мыслительный суб­страт кото­рой в свою очередь зиж­дился на древневос­точных мифологиях, мис­ти­цизме и которая про­являла меньший инте­рес к логиче­скому оперированию свя­щенных текстов, Русь уже оказыва­лась в роли догоняющей, с перспективой быть более обделен­ной по­лезным античным опытом. Её дальнейшие успехи в ана­лити­че­ском освоении бы­тия зависели бы от степени интегра­ции с за­падноевропейской культурой (вспомним новгородские ереси). Но потом случи­лись монголо-та­тары и было уже не до Аристо­теля. Привитый Ор­дой прими­тивный социально-эко­номический уклад созна­тельно и под­сознательно будет отвер­гать или пе­реваривать до неузнавае­мости все более услож­няющуюся за­падную идеоло­гическую надстройку, её компо­ненты.

Разницу Востока и Запада легко заметить, анализируя яв­ления, подпадаемые под определение геноцида. На Западе случаи гено­цида, садизма (например, гонения на еретиков, евреев) могут иметь «научное» обоснова­ние, якобы оправдывающее нарушение свободы. На Вос­токе же – это может быть просто первобытное, животное пристрастие к че­ловече­скому мясу, безо всяких предубеждений. И поскольку эволю­ция эко­номики раздвигает свободу общины (например, по-славянски «свое бытие», «свой быт», «своя община») до масштабов че­ловече­ства и ев­ропей­ская свобода немыслима без европей­ской тра­диции ра­циона­лизма, научной методоло­гии, аристоте­левской логики, взаимообу­словлена с ней (ска­жем, многие древние культуры несмотря на свои технические достижения так и не вырабо­тали научного знания, как и не знала, анниги­лировала их бес­прерывно стаг­нирующая, вос­производящаяся соци­ально-эко­номическая сис­тема приори­тетность первобыт­нооб­щинных свобод), «науч­ному обоснова­нию», учению фа­шизма прихо­дится зиждиться на неверных посылках, непосле­дова­тельно­сти применения на­учной методо­логии, дилетан­тизме и прочих подобных вещах, обслуживаю­щих, в конце концов эт­нические, расовые и сословно-классовые, религи­оз­ные пред­рассудки, проявляющие яростную инерцию к само­со­хранению. Но длитель­ное господство, укорененность, упот­ребление ра­ционализма даже в религиозных доктринах (ведь еретиков и евреев обви­няли в колдовстве и чародей­стве, а существование бога пытались обосновать научно) приводило в конечном итоге и Рим, и Берлин к раскаянию, признанию оши­бок. С дру­гой сто­роны, возмож­ность «в откры­той дискуссии» торжества алхимии над химией, ма­гии над ме­тодологией, кол­довства над естест­венными нау­ками, не отра­жающими, заме­тим, на пря­мую «духов­ности» общества, не затрагивающих проблем его мо­ральных ус­тоев, расовых пре­дубеждений, а иногда и «клас­со­вых», допус­тима только в форме «спора» личностей, алхи­мика с химиком, пре­допределенного разной физиологией лю­доеда и ученого. Фи­зио­логические потребно­сти людоеда да­леки от на­учной мето­доло­гии вообще (вполне уместно тут сравнить и требование чистоты эксперимента с че­стностью) и потребляют её конечно неумело практически ис­ключительно в це­лях само­защиты, когда и «классовыми» предрассудками легко могут пренебречь к своей пользе. Мал помалу проникающее в страну европейское просвеще­ние (воспринимаемое «двором» обычно как до­садное прило­жение к производству пушек и ракет, необходи­мых для само­защиты) и служба «двору» вроде бы тянут этот «воз» в проти­вополож­ные стороны, но европейская ученость всегда остава­лась лишь увлечением избыточным и наказуе­мым, как и любая инициа­тива, а естественное желание поку­шать находит твер­дую опору в привычных способах добы­вания пищи и агрономы тут покажутся вкуснее хлеба.

 



Опубликовано: 26/11/2015 - 20:21

КОММЕНТАРИИ: 0  


Обсуждение доступно только зарегистрированным участникам.